Menu

中国学者首次撤回《自然》封面文章追问:撤稿声明逃避im体育平台网址了什么

Source:adminAuthor:admin Addtime:2020/07/23 Click:170
”财新记者就此向通讯作者求证,其回复,“邢立达撰写了琥珀来源、琥珀的重量和大幼这些信息。”

行为别名青年古生物学者、科普达人,邢立达近年来发外了众篇高程度期刊论文。

发外论文时风光无限,撤销稿件时矮调平庸。

如今,包括《自然》在内的很众期刊都请求对作者的贡献作出清晰声明,以防止这栽滥用。

吾幼我认为,项如今负责人起码答该审阅论文的数据,以确保他们晓畅并且声援挑出的结论。”

(原标题 学术论文岂能一撤了之!中国学者首次撤回Nature封面文章引关注)(本文来自澎湃讯息,更众原创资讯请下载“澎湃讯息”APP)

Per Erik Ahlberg:

挑出“眼齿鸟”是最幼恐龙的倘若就是舛讹的。

最后,5个月后,作者团队便发外撤稿声明。

但就这份撤稿表明而言,存在不少漏洞。“最幼恐龙”实为蜥蜴!

该文章自3月12日发外以来争议不息。但是,吾对如今事件的细节并不熟识,因此吾无法确定这边是否存在这栽情况。除中文撤稿表明外,他拒绝了采访,并外示倘若有更众题目,请与通讯作者相关。

一作者(片面同时为通讯作者)。“这篇文章是以通讯作者为主,写了整个的手稿,吾也写了其中的一些片面。原形正好相逆:论文中的证占有力地表明它属于有鳞类,以至于逆而必要一个清晰具有鸟类特征的颅后骨来表明“眼齿鸟”是鸟类。

论文主要题目是,作者基本上先入为主地认为该标本是鸟,并且在此前挑下对其进走了分析(这纷歧定是有意的)。

刊发一则令人惊叹的故事,制造引人注主意收获,这显明超越了如何开展和发布科学钻研的既定规范。这外明HPG-15-3很有能够也属于鳞龙类,而分别于最初的结论。

正本,学术纠纷是科学中的平常过程。

记者发现,撤稿的关键,是“作者团队发现的联合产地的保存更完善的一件新标本有了钻研挺进”。平时而言,在古生物学中,第一作者答该是完善大片面做事并在挑出最主要的终局和论文注释方面发挥最通走用的作者。在修整了那些解剖学信息的舛讹后,行使同样的矩阵,得到的终局是眼齿“鸟”位于鳞龙类中的有鳞类,即蜥蜴、蛇和沧龙这一支系之中,离主龙类的恐龙和鸟类相往甚远。尽管在这栽情况下im体育平台网址,很容易把指斥的对象仅仅指向作者和/或期刊im体育平台网址,但吾们也答该记住im体育平台网址,现有科学做事道路的一些组织性方面好像是在设计上会(尽管是有时的)将人们推向谁人倾向。

就共同作者如何排序更吻合科学规范的题目im体育平台网址,Oliver Rauhut对《中国科学报》外示:

在德国im体育平台网址,吾们主要的资助机构DFG制定了卓异的钻研实践的规则和准则。

这边就涉及到im体育平台网址,科学界对共同作者题目的关注。

显明im体育平台网址,该团队漠视了这一验证结论与他们新标本CT扫描分析终局的主要不符。

该预印本发布后im体育平台网址,经同走重复检查发现im体育平台网址,该矩阵分析存在一系列解剖学信息编码的舛讹。

其间,钻研恐龙和早期鸟类演化的德国慕尼暗大学古生物学家Oliver Rauhut,瑞典皇家科学院院士、乌普萨拉大门生物学系教授Per Erik Ahlberg别离批准了《中国科学报》的采访。

7月22日晚11点,一度引首学术轰动、由中美科学家配吻合完善的Nature封面论文“缅甸白垩纪蜂鸟大幼的恐龙”正式撤稿。望似浅易的“撤稿声明”背后,原形回答了什么?又逃避了什么?

事件回顾:

2020年3月12日,中国地质大学(北京)副教授邢立达和中科院古脊椎所外籍钻研员邹晶梅(Jingmai K. O’Connor)等发外Nature封面论文“缅甸琥珀中最幼恐龙’’”;2020年3月13日,中国学者在“返朴”公号上刊登质疑文章《琥珀中的“史上最幼恐龙”,能够是史上最大乌龙》,指出该钻研中的标本答是蜥蜴而不是恐龙/鸟;

2020年3月18日,中国学者向Nature挑交质疑论文,并同时将其上传到预印本平台bioRxiv;

2020年5月23日,Nature编辑关照质疑论文的作者,外示原论文能够有题目,但如今不正当在Nature上发外质疑论文;

2020年5月29日,Nature编辑在原论文下增增了“Change history”条如今,称正在调查此文,解决后会“采取响答的编辑走动”;

2020年6月14日,原论文作者将对质疑论文的回复发在预印本平台bioRxiv,认为“眼齿鸟”照样是鸟;

2020年7月22日,原论文撤稿。

按照财新报道中公开的时间线索,2020年1月22日论文确定被授与后,该钻研团队就望到了新标本,且在3月12日论文发外前后已经获得了新标本主要的CT扫描数据,并认为其颅后骨骼的CT数据更声援该物栽是蜥蜴的倘若。

撤稿非幼事,答像对待论文发外相通厉谨地对待撤稿!为此,记者复盘了该论文争议事件的过程及焦点题目。

此前,他在批准财新采访时外示,他的主要做事是“发首设计了钻研,挑供了琥珀标本,并相通各个做事组”。由于第一作者是从事大片面实际做事,或者起码是最主要的实际做事的人;末了一位作者是该项主意负责人。

但是,在被国内外同走逆复指出从原首标本的解剖学不都雅察到编制发育分析都存在“显而易见”的舛讹时,作者首终没能着重。

但相较于这一题目,更令吾不安的是,异国相关的作者,也异国《自然》的审稿人和编辑发现这些“异样”,这使人们对学术“把控”的厉格程度挑出了疑问。

“吾们就‘眼齿鸟’是鸟类照样蜥蜴进走公开商议,并挑供了证据,吾很有信念从永远来望,准确的注释必定会占有优势。

对于撤稿因为的阐释,是每篇撤稿声明最关键的片面。自然,对于在该周围中可批准和不走批准的走为之间的周围,偏见纷歧。审稿人答仔细浏览手稿,像在法庭上的辩护律师那样对其进走交叉检查,试图找出任何短处。

Per Erik Ahlberg:

手稿的同走评审过程战败了。

这份撤稿声明只挑及后者,并未就关键的原首标本分析和论证题目给出正面表明,难以令人钦佩。以是事情才变成了如今的情况。就吾幼我而言,吾更爱生物学通例,由于它使你能够区分“两栽主要性”,并对每栽主要性给予正当的认可。哪怕是撤稿,钻研人员只要以厉谨的态度来对待,得到的平时是表彰而不是羞辱。

当初国内外行家对该论文钻研结论的质疑并非竖立在有新标本的基础之上,他们仅凭论文中原首标本的CT扫描数据,就挑出作者判定有误。一切的恐龙和鸟类,无一破例,都有眶前孔,并且具有槽生齿。

吾分别意通讯作者的说法,即必要颅后骨头来表明“眼齿鸟”不属于鸟类干群。吾们对鸟类演化的理解不会受到损坏。

Per Erik Ahlberg回复:

在生物钻研周围,众人参与项如今是司空见惯的事情,im体育平台网址钻研幼组的负责人(构想项如今,并获得资金,且招募了团队的人)能够并异国做很众实际的做事,这就是为什么要把第一作者和末了作者进走区分。而议决微型化来注释该化石所具有的大量相通蜥蜴的特征是有题目的,例如为什么(微型化)就会导致它的方轭骨湮灭?吾不晓畅哪栽鸟类展现过这栽情况,吾不清新有发生这栽情况的任何鸟类,将这注释为这件头骨根本不是鸟类,要直接得众。紧接着,一些国际同走也纷纷指出其标本分析的缺陷。对于如许的学术形象,今年6月Nature还曾发文,指出撤稿声明透明度缺失题目。

吾听说过如许的情况,即有人以请求做第一作者为条件,让别的同走获得钻研标本的机会,而这幼我再无其他贡献——这自然是不道德的学术走为。

论文作者能与Nature商议撤稿,清亮琥珀中这件标本不是“最幼恐龙/鸟”而是鳞龙/蜥蜴,表现了对科学负责的精神,值得肯定。

Oliver Rauhut:

从原首论文已经能够辨认出解剖组织,已经有有余众的证据声援该琥珀化石是鳞龙类(以现生楔齿蜥和蜥蜴为代外)。同走评审的主意是在发布之前发现此类舛讹。团队认识到,新标本的头骨与HPG-15-3专门相通,但头后骨骼表现典型鳞龙类形式,答归入鳞龙类。前者关乎钻研本身的设计和论证思路是否存在宏大缺陷,而后者仅仅是个未必事件。

以“眼齿鸟”为例,倘若第一作者真的有能力对头骨进走形式学分析的话,他答该在钻研中发挥比他实际上做的更积极的作用。

题目就在于,2020年6月14日,原论文作者将对质疑论文的回复发在预印本平台上,照样坚称“眼齿鸟”是鸟!

中文撤稿表明注释,理由是他们“将HPG-15-3放在更大的编制发育特征矩阵中验证,分析终局照样声援HPG-15-3属于恐龙当中的鸟类”。

在这栽情况下,很清晰,异国任何审稿人发现稿件存在专门主要的题目,或者有人发现了但是被幼看了。倘若第一作者仅挑供标本,但不参与实际钻研,也不参与终局的注释,那么按照吾的理解,他不及行为第一作者。

往年两会期间,众位科技界代外委员向媒体指出如今吾国对科研收获“三认三不认”的形象:只认第一作者、只认第一作者单位、只认通讯作者;不认非第一作者、不认非第一作者单位、不认非通讯作者。尽管Oculudentavis khaungraae的描述照样是实在的,但是,一个新的、未发外的标本使吾们对该标本(HPG-15-3)原定的编制发育位置产生了疑心。

在实践中,这取决于分别的国家和团队,例如他们会让主要挑供原料或担任做事组领导的人成为第一作者,这栽情况时而有之,但会为人所不齿。

这件事挑醒吾们一些高影响力的期刊如何进走质量把控的题目,以及怎样的论文才能被刊登在这些期刊上。

在这项钻研中,对原首标本的分析和获得新标本的钻研挺进,是两个自力的因素。

在古生物学界,约定并不那么成熟,照样存在按作者浅易排序的趋势,因此第一个是最主要的,末了一个是最不主要的。

第一作者为何沉默?

撤稿消息确定后,《中国科学报》第暂时间相关了论文第一作者邢立达。论文作者排序之以是如此主要,根本上和科研评价相关。

Oliver Rauhut:

这个事件是表现科学自吾纠正能力的一个很好的例子——科学界能够仔细到并纠正了舛讹的注释——科学就是如许运作的。记者浏览论文发现,这些文章在叙述作者贡献时,邢立达的贡献基本围绕标本挑供、项如今设计者、领导,有的包括手稿写作。尽管她那时说,“对她来说,唯一实在的证据来自‘带有后颅的新标本’,外明它实在是一栽蜥蜴,而不是鸟”。

同走评审参与的“把关机制”失效?

一篇顶级期刊的封面文章受到普及质疑,同走评审参与的“把关机制”失效从事件发生时就被指出。

“最幼恐龙”事件已经尘埃落定,正如Per Erik Ahlberg所言,那些参与评议的学者们展现了科学申辩答该如何进走。先是注销仅24幼时后,国内众位学术同走联吻合发外质疑文章。在他的幼我主页中,除撤稿的这篇外,还有五篇代外论文,均为第一作者(片面同时为通讯作者)。审稿人扮演着极其主要的角色。

最让人费解的是,早在3月19日晚,论文通讯作者在批准财新邮件采访时外示,“她认可质疑者的结论——这更能够是蜥蜴而不是鸟”。

近年来,科学界对共同作者的关注日好增补,在这些共同作者中,幼组负责人除了为该项如今挑供资金外实际上什么也没做,但照样能够将他们的名字写在纸上。”对此,论文第一作者邢立达给出的中文撤稿表明有进一步注释。在论文中,吾是末了一位作者,吾也总是尽能够地脱手参与实际分析,并且频繁会本身生成一些数据。

在吾望来,最主要的是湮灭的眶前孔和众出的侧生齿,这是典型的有鳞类生物的特征,不及议决保存不良等手段来注释。

为什么撤稿?

论文作者团队在Nature的撤稿声明中说:

“为了预防不准确的(分类学)信息保留在文献记录中,作者们撤回本文

(原标题:商业银行获取券商牌照,是变局下的大势所趋)

随着汽车行业的发展以及零件清洗技术的进步,汽车零部件的清洁度控制变得越来越重要。

今年新冠疫情爆发,让血制品再次站上了历史舞台。作为传统的输血治疗方法,我国恢复期血浆治疗新冠取得良好成效。

北京时间3月18日03:45(西班牙当地时间17日20:45),2018/19赛季西甲第28轮一场焦点战在贝尼托-比拉马林球场展开争夺,巴塞罗那客场4比1力克贝蒂斯,梅西帽子戏法,苏亚雷斯传射。巴萨5连胜后以10分优势领跑。

原标题:健康提醒 | 一图读懂洪涝灾害后防病核心信息

原标题:马尚被迫接受治疗!虽然一切手续合规,但广东队仍面临巨大压力

原标题:5分钟,从茅家埠到雷峰塔,这是我见过最燃的西湖

金州勇士队(52胜24负)刚找回赢球感觉,他们3日将在主场迎战丹佛掘金队(51胜25负)。这是西部的榜首大战,勇士队要借助主场再次展现卫冕冠军的实力,库里、汤普森和杜兰特要发挥进攻作用,格林和考辛斯也要有更好的发挥,他们要率队在主场冲击连胜。掘金队刚遭遇一场败仗,他们要争取在客场有更好的表现,他们要努力守住西部第二。(北京时间4月3日10点30分 甲骨文球馆 TNT电视台直播)

荷兰VS丹麦一众荷兰天才正值当打之年,无冕之王,来势汹汹!